Platili jsme dvakrát: kolik stála změna územního plánu, kterou kraj označil za vadnou
V prvním díle jsme ukázali, že kraj našel v pořizování změny č. 5 územního plánu „podstatné vady“. Teď jdeme po penězích: jak cena rostla dodatky a za co obec platila. Čísla pocházejí z listin, které policii předala obec a projektant.
Dva dodavatelé, osm dodatků
Proces vede pořizovatel Ing. Miroslav Sládek, dokumentaci kreslí projekční kancelář ARCHUM architekti s.r.o. Starostka policii předala smlouvy s oběma a k nim osm dodatků:
- se Sládkem: tři dodatky ke změně 5b a jeden ke změně 5a,
- s ARCHUM: dva dodatky ke změně 5a a dva ke změně 5b.
Zdroj: usnesení PČR ze dne 12. 5. 2026, č. j. KRPS-209036-57/TČ-2025-010181 (seznam listin předaných starostkou).
Z 230 na 300 tisíc
Podle zprávy, kterou ARCHUM poslal policii, rostla cena jeho práce takto:
- červenec 2023: smlouva na změnu 5a za 200 000 Kč a na změnu 5b za 30 000 Kč, obojí bez DPH;
- dodatky č. 1 (k druhému veřejnému projednání): navýšení o 12 500 Kč bez DPH u každé změny;
- dodatky č. 2 (9. 6. 2025): navýšení o dalších 22 500 Kč bez DPH u každé změny.
Z 230 000 Kč je 300 000 Kč bez DPH. Skoro o třetinu víc.
Zdroj: usnesení PČR ze dne 12. 5. 2026, č. j. KRPS-209036-57/TČ-2025-010181 (zpráva ARCHUM architekti s.r.o.).
Za co se doplácelo: za opravy
Dodatky č. 1. Podle projektanta při prvním veřejném projednání 13. 12. 2023 došlo „k procedurálním pochybení na straně obce Narysov“, protože jeden z návrhů nebyl řádně zveřejněn. Obec zaplatila podklady pro nové projednání. To se 18. 4. 2024 předčasně ukončilo, nárok na zaplacení ale podle projektanta vznikl i tak.
Dodatky č. 2. Platily přepracování „na základě nových skutečností vzešlých z kontroly Krajského úřadu“, tedy nápravu vad, které zjistil kraj.
Jedna ze zastupitelek to policii vysvětlila tak, že dodatky „byly odsouhlasovány z toho důvodu, že došlo k těm malým procesních chybám, tak bylo potřeba je napravovat dle pokynů Krajského úřadu Středočeského kraje“.
Zdroj: usnesení PČR ze dne 12. 5. 2026, č. j. KRPS-209036-57/TČ-2025-010181 (zpráva ARCHUM architekti s.r.o., výpověď zastupitelky).
Dodatky schválené bez ceny
Dodatky č. 2 schválilo zastupitelstvo 2. 6. 2025 poměrem 5 : 0. O ceně zápis mlčí, uvádí jen: „Celá smlouva byla přečtena.“
Na stejném zasedání padl dotaz, kdo zaplatí náklady na územní plán, „který byl shledán jako špatný“. Místostarosta odpověděl: „Jsme si vědomi určitých pochybení, rozhodně se nejedná o částky 200 000 a náklady na pořizování územního plánu obce Narysov platí obec Narysov – občané.“
Hned nato zastupitelstvo schválilo podněty občanů ke změně 5b „za podmínky že budou uhrazeny úplné náklady na pořízení a zpracování změny č. 5b“.
Zdroj: zápis ze zasedání zastupitelstva obce č. 04/2025 ze dne 2. 6. 2025 (body 9, 10, 12d a 13).
Čtyři údaje, jeden projektant
Kolik dostal projektant? Záleží, koho se zeptáte:
- 302 500 Kč v šesti platbách z let 2023 až 2025, podle zprávy ARCHUM;
- 275 275 Kč v pěti fakturách, které policii předala starostka;
- 248 050 Kč, podle výpovědi starostky. Je to přesně součet plateb z let 2023 a 2024, chybějí v něm obě červnové platby z roku 2025 po 27 225 Kč;
- „kolem 280.000 Kč“, podle dvou zastupitelek.
A pořizovatel? Starostka policii předala jeho osm faktur z června 2023 až září 2025 na 130 000 Kč. Ve výpovědi přitom uvedla, že mu bylo vyplaceno „asi 90.000 Kč“ a dodala: „Ještě jedna faktura se mu má hradit.“
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže sečetl hodnotu všech napadených zakázek na 475 000 Kč. Usnesení policie rozdíly nevysvětluje.
Zdroj: usnesení PČR ze dne 12. 5. 2026, č. j. KRPS-209036-57/TČ-2025-010181.
Co úřady neshledaly
- ÚOHS podle policie uvedl, že jde o zakázky malého rozsahu pod limitem 2 000 000 Kč. Řízení nezahájil.
- Kontrolní odbor kraje podle policie neshledal porušení právního ani interního předpisu. O dělení zakázky pochyboval, připustil jen nepřehlednost smluv bez věcného dopadu.
- Policie uzavřela, že uzavřením smluv a dodatků nedošlo k žádnému z prověřovaných trestných činů.
- Registr smluv. Smlouvy v něm nejsou, ale obec bez rozšířené působnosti je zveřejňovat nemusí (§ 3 odst. 2 písm. k) zákona č. 340/2015 Sb.).
Zdroj: usnesení PČR ze dne 12. 5. 2026, č. j. KRPS-209036-57/TČ-2025-010181 (sdělení ÚOHS č. j. ÚOHS-00706/2026/535, zpráva KÚSK č. j. 121400/2025/KUSK).
Pro srovnání: advokát za 161 662 Kč
Už v roce 2022 jsme zveřejnili odpověď obce, že za právní službu „v soudním sporu vedeném u okresního soudu v Příbrami v období od roku 2020 do května 2022“ zaplatila celkem 161 662 Kč.
Podle jednoho ze zastupitelů se náklady na změnu skládají z plateb pořizovateli, projektantovi a advokátovi obce.
Zdroj: odpověď obce na žádost podle zákona č. 106/1999 Sb. ze dne 17. 6. 2022, č. j. NA2022/208; usnesení PČR ze dne 12. 5. 2026, č. j. KRPS-209036-57/TČ-2025-010181.
Náš komentář
Obec platila dvakrát: jednou za práci a podruhé za opravy chyb, které kraj označil za podstatné vady. Zastupitelstvo dodatky odhlasovalo bez ceny v zápisu. Místostarosta přitom na tomtéž zasedání řekl, že to platí „obec Narysov – občané“, a zastupitelstvo vzápětí poslalo účet za změnu 5b žadatelům.
Čtyři různé údaje o tom, kolik dostal projektant, nejsou důkazem ničeho nekalého. Jsou ale vizitkou správy, která vlastním občanům neumí říct jedno číslo. Žádáme obec, aby zveřejnila smlouvy, dodatky a faktury ke změně č. 5. Nemusí. Ale může.
Celou sérii najdete na webu Transparentní Narysov.