Kontrola, která nekontrolovala: jak kraj dozoroval změnu č. 5
Krajský úřad měl hlídat, jestli obec pořizuje změnu územního plánu podle zákona. Během devíti měsíců o tomtéž procesu napsal nejdřív, že důvod k dozoru nevidí, a pak, že má podstatné vady. Ministerstvo nakonec konstatovalo, že kraj nekontroloval podle stavebního zákona. Zastupitelstvo mezitím změnu vydalo.
Prosinec 2022: rozhodnutí o pořízení nikde
Kraj v prosinci 2022 prověřoval zápis zastupitelstva z 13. 4. 2022. Napsal, že z něj „není jakkoli patrné, že by zastupitelstvo obce rozhodlo o pořízení změny nebo změn územního plánu“.
Zdroj: KÚSK, sdělení ze dne 20. 12. 2022, č. j. 155307/2022/KUSK.
Červen 2024: „neshledal důvod“
O rok a půl později přišel podnět ke kontrole. Kraj v odpovědi převzal verzi obce: „Obec zahájila pořizování změny č. 5 dne 16. 11. 2022“. Účastníci podle něj „nebyli žádným způsobem kráceni na svých právech“. Závěr: kraj „neshledal důvod k provedení státního dozoru dle § 171 stavebního zákona“.
Férově: kraj v téže době vrátil obci návrh rozhodnutí o námitkách, protože jedna připomínka byla chybně označena za opožděnou. Jinou opožděně vyhodnocenou námitku pořizovatel podle kraje sám opravil.
Zdroj: KÚSK, sdělení ze dne 28. 6. 2024, č. j. 088363/2024/KUSK.
Březen 2025: „podstatné vady“
Tentýž krajský úřad o devět měsíců později:
- místo „obec zahájila pořizování“ teď konstatuje „zcela absentující Usnesení Zastupitelstva obce Narysov, kterým by bylo rozhodnuto o pořízení Změny č. 5“;
- místo „nebyli žádným způsobem kráceni“ teď píše, že „řádně neproběhlo veřejné projednání“;
- spis podle něj obec několikrát vracel „pro jeho nepřehlednost a zmatečnost“.
Kraj ale proces nezastavil. Vyzval obec ke „zjednání nápravy“: zrušit staré usnesení, přijmout nové a projednání zopakovat.
Zdroj: KÚSK, výzva ke zjednání nápravy ze dne 24. 3. 2025, č. j. 047518/2025/KUSK.
Léto 2025: vady ano, důsledky ne
V červnu 2025 kraj napsal, že kontrola zjistila „procesní nedostatky“, „nikoli však takového charakteru, že by zakládaly podezření na hrubé nebo úmyslné porušení zákonných povinností“. Pozastavit činnost pořizovatele kraj podle svých slov „nemá pravomoc“.
Zastupitelstvo 2. 6. 2025 zrušilo usnesení z 25. 5. 2023 a o pořízení změn 5a a 5b rozhodlo znovu. Zkráceným postupem podle starého stavebního zákona č. 183/2006 Sb., přestože od 1. 7. 2024 platí nový.
V srpnu 2025 to kraj podle usnesení policie posvětil. Usnesení z 25. 5. 2023, které v březnu označil za usnesení „na obsahu“ změny, teď posoudil podle obsahu jako faktické rozhodnutí o pořízení. Proto může proces podle kraje pokračovat podle starého zákona.
Zdroj: KÚSK, sdělení ze dne 10. 6. 2025, č. j. 082530/2025/KUSK; zápis zastupitelstva č. 04/2025 ze dne 2. 6. 2025 (usn. 12b, 12c-1, 12c-2); KÚSK 18. 8. 2025, č. j. 113851/2025/KUSK, podle usnesení PČR ze dne 12. 5. 2026, č. j. KRPS-209036-57/TČ-2025-010181.
Ministerstvo: zkontrolujte to znovu
Ministerstvo pro místní rozvoj dostávalo stížnosti od června 2024 a postupovalo je kraji. V říjnu 2025 mu uložilo do 60 dnů zkontrolovat, zda se změny pořizují „postupem podle stavebního zákona“, zda běží lhůty a zda je řádně veden spis.
Výzvu ministerstvo podepsalo 4. 11. 2025. Kontrolní protokol kraje je z 24. 2. 2026 a ministerstvo ho dostalo 3. 3. 2026. Podle podání vlastníků pozemků policii ministerstvo k nedodržení lhůty žádné opatření nepřijalo.
Z kontrolního protokolu kraje policie cituje, že došlo „k několika vážným pochybením na straně pořizovatele“. Ve spisu chyběly doručenky, vyhlášky byly předčasně sejmuty z úřední desky. Podle kraje byla pochybení „v dalším postupu napravena“.
Zdroj: MMR, výzva ze dne 29. 10. 2025, č. j. MMR-71104/2025-81; MMR, sdělení ze dne 26. 5. 2026, č. j. MMR-17884/2026-81; MMR 7. 4. 2026, č. j. MMR-24891/2026-31, podle doplnění stížnosti z 18. 5. 2026; usnesení PČR ze dne 12. 5. 2026.
Zastupitelstvo nečekalo
Čtyři vlastníci dotčených pozemků 17. 4. 2026 požádali zastupitelstvo, aby s pořizováním počkalo, dokud ministerstvo kontrolu neuzavře.
Zastupitelstvo 21. 4. 2026 vydalo změnu 5A (opatření obecné povahy č. 1/2026) i změnu 5B (č. 2/2026).
O pět týdnů později, 26. 5. 2026, ministerstvo napsalo, že kraj „nekontroloval postup pořizování předmětných změn s relevantními právními předpisy, konkrétně se stavebním zákonem, a nerespektoval výzvu ministerstva“. Vyzvalo kraj ke kontrole znovu. Už 11. 3. 2026 si přitom od ostatních krajů vyžádalo protokoly z obcí, kde pořizovatel Ing. Miroslav Sládek působí. Podle výsledku „zváží postup podle § 53 odst. 3 písm. a) stavebního zákona“. To je ustanovení o zrušení oprávnění při opakovaném nebo hrubém porušení předpisů.
Zdroj: žádost vlastníků zastupitelstvu ze dne 17. 4. 2026; usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 18. 5. 2026, sp. zn. 41 A 34/2026 a 51 A 36/2026; MMR, sdělení ze dne 26. 5. 2026, č. j. MMR-17884/2026-81.
Změna, kterou evidence nezná
Podle sdělení ministerstva z 25. 9. 2025, jak ho citují vlastníci pozemků v podání policii, nebyly změny 5, 5a a 5b vedeny v Evidenci územně plánovací činnosti ani na Národním geoportálu územního plánování. Pořizovatel policii řekl, že registrační list ve spisu podle jeho přesvědčení je.
Zdroj: MMR 25. 9. 2025, č. j. MMR-65081/2025-31, podle podání ze dne 30. 10. 2025 citovaného v usnesení PČR ze dne 12. 5. 2026.
Náš komentář
Kraj o tomtéž procesu během devíti měsíců řekl „neshledal důvod“ a „podstatné vady“. Pak vady relativizoval a nakonec mu ministerstvo vytklo, že nekontroloval podle zákona. Dozor, který potřebuje tři kola a pokyn ministerstva, aby se podíval na základní otázku, podle jakého zákona se vlastně postupuje, svou práci nedělá.
Zastupitelstvo mohlo počkat. Nepočkalo. Teď záleží na opakované kontrole a na tom, co ministerstvo udělá s oprávněním pořizovatele.
Celou sérii najdete na webu Transparentní Narysov.