Právo vědět, nebo právo platit? Jak Narysov odpovídá na otázky
Zákon o svobodném přístupu k informacím dává každému právo zeptat se úřadu a dostat odpověď. Narysov smlouvy na čističku odmítl vydat „dle zákona o GDPR“, tazatele poslal nahlížet na úřad, který návrh neměl, a odvolání směroval do jiného kraje. Za odpovědi si účtoval i „správní poplatek“.
„Dle zákona o GDPR“
V květnu 2022 přišla na obec žádost o informace ke stavbě čistírny odpadních vod a kanalizace: kdo ji staví a kopie smlouvy o dílo, dotační smlouvy a projektu.
Obec 13. 6. 2022 sdělila jméno zhotovitele. K ostatnímu napsala: „k bodům 2 až 4 dle zákona o GDPR tyto dokumenty nelze poskytovat třetím osobám, neboť se na ně vztahuje autorský zákon a nejedná se o dokumenty vycházející z působnosti obce“. Rozhodnutí o odmítnutí nevydala.
Zdroj: odpověď obce ze dne 13. 6. 2022, č. j. NA 2022/205.
Kraj: stížnost je důvodná
Krajský úřad 18. 7. 2022 konstatoval, že „stížnost je důvodná“. Obec podle něj odmítla, „byť tento nevydal žádné rozhodnutí ve věci“. A dodal: „v poskytnutí smlouvy o dílo, ani v poskytnutí smlouvy o dotaci nic povinnému subjektu z pohledu zákona nebrání“, s výjimkou osobních údajů, které je třeba anonymizovat. Projekt podle kraje odmítnout lze, ale řádným rozhodnutím.
Obci uložil body 2 až 4 vyřídit do 15 dnů. Férově: vyřízení ostatních bodů kraj potvrdil. Zda a jak obec rozhodnutí splnila, z dokumentů, které máme, nevyplývá.
Zdroj: rozhodnutí KÚSK ze dne 18. 7. 2022, č. j. 091815/2022/KUSK.
Kdo dělá územní plán? Obec odpověděla špatně
Na otázku, kdo zpracovává návrh územního plánu a kde do něj lze nahlédnout, obec 13. 6. 2022 odpověděla:
- „zpracovatelem je oddělení územního plánování MěÚ Příbram“,
- „nahlédnout je možné v úředních hodinách MěÚ Příbram“.
Městský úřad Příbram to 12. 7. 2022 uvedl na pravou míru. Platný územní plán ani žádnou z jeho čtyř změn nepořizoval. Nový územní plán je ve fázi schváleného zadání a návrh mu zatím nikdo nepředal. Na městském úřadě tedy nebylo do čeho nahlížet.
Obec 21. 7. 2022 odpověď opravila. Projektantem je soukromé projekční studio a návrh změny „není k dispozici“. Připojila omluvu: „Omlouvám se za nepochopení předchozí žádosti“.
Zdroj: odpovědi obce ze dne 13. 6. 2022, č. j. NA 2022/203, a ze dne 21. 7. 2022, č. j. NA2022/235/O; sdělení MěÚ Příbram ze dne 12. 7. 2022, č. j. MeUPB 67186/2022/SÚÚP/Vv.
Účet za odpověď
Odpovědi obec účtuje:
- 13. 6. 2022: 457 Kč za čtyři odpovědi. Z toho 40 Kč za vyhledání a zpracování chybné odpovědi o zpracovateli územního plánu a 84 Kč za odpověď, která smlouvy k čističce odmítla.
- 8. 2. 2024: 100 Kč. Odpověď na další žádost byla podle obce „připravena k odeslání po uhrazení správního poplatku“, a to „podle novely zákona č.634/2004 Sb o správních poplatcích“.
- 11. 3. 2024: 630 Kč podle obecního ceníku za odpovědi na dotazy z 23. a 24. 2. 2024. Mezi nimi bylo 15 otázek o tom, co obec mezi 12. 11. a 15. 12. 2023 vyvěsila a sejmula z úřední desky.
Zdroj: požadavek obce na úhradu ze dne 13. 6. 2022, č. j. NA 2022/210; dopis obce ze dne 8. 2. 2024, č. j. NA2023/46; vyúčtování obce ze dne 11. 3. 2024, č. j. NA2024/65 a NA2024/62.
Odvolání do jiného kraje
V červenci 2022 obec část jiné žádosti odmítla, tentokrát řádným rozhodnutím. Smlouvou o věcném břemeni, o kterou žadatel žádal, prý nedisponuje.
Poučení na konci rozhodnutí ale zní: odvolání lze podat „ke Krajskému úřadu Jihočeského kraje“. Narysov leží ve Středočeském kraji.
Zdroj: rozhodnutí obce ze dne 28. 7. 2022, č. j. NA2022/275.
„Zjevné zneužití“
V lednu 2024 se vlastníci pozemků obrátili na zastupitelstvo s návrhem podle § 16 zákona o obcích. Starostka 29. 2. 2024 odpověděla výzvou k odstranění vad.
Obec v ní píše, že „občany obce s vysokou pravděpodobností nejste“. Podle ní: „Dle § 16 obecního zřízení (jakož i např. dle zákona č. 106/1999 Sb.) Vám ale právo na ospravedlňování, zdůvodňování a vysvětlování postupu orgánu obce, nevzniká.“ A dále: „Obci se v tuto chvíli jeví Vaše podání jako snaha o zjevné zneužití institutu dle § 16 zákona o obcích“.
Férově: obec v téže výzvě uznala, že jako vlastníci nemovitostí mají stejná práva podle § 16 odst. 3 zákona o obcích. Pokud do 30 dnů podání neopraví, obec ho podle výzvy „uloží bez věcného projednání“.
Zdroj: výzva obce ze dne 29. 2. 2024 (doručena 1. 3. 2024), č. j. NA2024/48.
Náš komentář
Smlouvy na čističku placenou z veřejných peněz obec odmítla vydat s odkazem na GDPR a autorský zákon. Kraj jí musel připomenout, že tomu nic nebrání. Tazatele poslala nahlížet na úřad, který návrh neměl, a ještě si za tu odpověď řekla o 40 Kč. Odvolání směrovala na kraj, pod který nepatří. A za další odpověď chtěla „správní poplatek“, ačkoli informační zákon zná jen úhradu nákladů podle § 17.
Jednotlivě by šlo o přehlédnutí. Dohromady je to amatérské zacházení s právem, které občanům zaručuje zákon. Kdo spravuje obecní peníze, nemá se ptát, jestli informaci dát. Má ji dát.
Celou sérii najdete na webu Transparentní Narysov.